15 Julio 2022
El jueves 14 de julio se realizó el segundo debate constitucional, en el que los exconvencionales constituyentes Elisa Loncon (escaño reservado mapuche) y Ruggero Cozzi (Vamos por Chile) debatieron sobre las consecuencias jurídicas y políticas de la plurinacionalidad como carácter del Estado en Chile.
El Centro de Políticas Públicas y el Foro Constitucional de la UC, en conjunto con CNN Chile, organizaron un ciclo de debates con exconvencionales, de cara al plebiscito de salida el próximo domingo 4 de septiembre. El primero de estos encuentros trató sobre la propuesta de cambio al sistema político.
El jueves 14 de julio se realizó el segundo debate, sobre plurinacionalidad y sus implicancias. El encuentro comenzó con una presentación del investigador asociado del Centro de Políticas Públicas UC, José Antonio Viera-Gallo. “Hay quienes afirman que la plurinacionalidad no es más que una aspiración, los que advierten un desmembramiento del Estado en múltiples autonomías casi autárquicas, y en el sector opuesto, quienes ven en la plurinacionalidad como una promesa y una garantía de los que es el ideal del buen vivir”, dijo Viera-Gallo.
El exconvencional Ruggero Cozzi abrió el debate comentando que “(la Convención) era la oportunidad para mostrarle a los chilenos que los políticos sí se pueden poner de acuerdo y fracasamos en esa oportunidad, y uno de los temas a ponerse de acuerdo era la cuestión de los pueblos indígenas”. Además, agregó que “la propuesta del Estado plurinacional no nace de un consenso amplio y transversal, y las naciones generalmente aspiran a ser Estado para tener autonomía e independencia”.
Por su parte, Elisa Loncon respondió que “los pueblos llegamos por consenso histórico a instalar el concepto en la Convención Constitucional, no es cierto que no llegamos por consenso. El consenso también lo logramos al interior con dos tercios”. Agregó que “las naciones originarias no somos estadocéntricas, somos organizaciones horizontales a diferencia de los estados que son verticales. Esta plurinacionalidad no busca división del Estado, nos sentimos parte de Chile, por tanto, no nos vamos a separar de Chile”.
En el encuentro se debatió también sobre el concepto de plurinacionalidad, el cual se menciona desde el inicio de la propuesta de nueva carta magna, en el artículo 1 de los principios y disposiciones generales. Respecto al riesgo que podría o no otorgar la plurinacionalidad al Estado Chileno, Cozzi opinó que “se está imponiendo, es esforzar la realidad, lo que existe son pueblos indígenas”. Aludiendo a Loncon, agregó que “faltó un liderazgo de personas como la expresidenta de la Convención, acá necesitábamos un Nelson Mandela que dialogara con los grupos violentistas que quieren separarse y tener autonomía”.
Loncon, expresidenta de la Convención y ex miembro de la Comisión de Plurinacionalidad, respondió que no cumplió dicho rol ya que “tenía un solo objetivo, trabajar para la nueva Constitución. A mí no me correspondía, eso se lo debieron haber pedido al expresidente Piñera”.
Sobre si el pluralismo jurídico es positivo o no, y si este afecta o no la igualdad ante la ley, Elisa Loncon comentó que “es positivo que exista el reconocimiento de las justicias indígenas, porque no es cierto que no teníamos ni Dios, ni ley. Tenemos normas de convivencia y existen los sistemas de justicia propios”.
Ruggero Cozzi, quien fue miembro de la Comisión de Justicia, mencionó que “abrir la posibilidad de que la justicia indígena se aplique a no indígenas, abrirlo a delitos más graves, a cuestiones de derecho público y que no exista derecho a opción es muy problemático, y todo esto se podría decir en la Constitución”. Además, dijo que “la justicia indígena no la administra un juez, sino un lonco, y la ley que se aplica no está escrita”.
Ante esto, Elisa Loncon respondió que considera que “la opinión de Ruggero es demasiado colonial porque menosprecia la manera en la que los pueblos instalan sus normas para poder seguir existiendo. La justicia indígena no solo la ejerce el lonco, sino también las machis, y tenemos una ética de cómo ser persona”. Además, comentó “no le vamos a aplicar la justicia indígena a personas que no son indígenas, lo importante es que la Constitución garantiza derechos y la justicia indígena es un derecho que debía garantizar”.
El encuentro fue transmitido en vivo por el canal de YouTube de la Universidad Católica y por CNN Chile. El ciclo continúa el jueves 21 de julio, con un debate sobre derecho a la educación y libertad de enseñanza.
